Ngoài những dấu hiệu trên còn cái nào không ạ? Cái 4 và 6 thì viết quen có thể nhận ra nếu chịu nhìn kỹ toàn thể. Nhưng cái mình muốn hỏi là, khi rơi vào trường hợp mà người viết prompts giỏi và có sự điều chỉnh để qua mắt người đọc thì có thể dựa vào những đoạn viết tay của tác giả đó khi cmt để nhận định tác phẩm đó có phải AI không?

Vì trong khá nhiều trường hợp, cả ở đây và trên watt (mấy ông con trên đó thực sự coi thường người đọc) đều có chút đối lập khi trả lời/giải thích cmt của độc giả bên dưới so với câu chữ được dùng trong chương truyện nói riêng hoặc cả truyện nói chung. (Hoặc có thể là do mình nhạy cảm quá rồi)

@Namman: Đó cũng là một cách đó bạn, khi mà 7 điều trên mà không thỏa thì chỉ còn cách để công cụ phân tích. Công cụ không phân tích được thì mình tìm hiểu vào giới quan của tác giả
Phân tích quá trình sáng tác, kiểm tra phản ứng cảm xúc khi được hỏi ngược lại, hoặc so sánh khả năng phát triển độc lập nhiều văn bản khác nhau (người thật thường có hệ thẩm mỹ và mâu thuẫn cá nhân rõ rệt). Ngoài ra có thể kiểm tra các bộ khác tác giả sáng tác về độ đồng văn (cách này không khả thi lắm).
Có prompts đỉnh cỡ nào thì cũng không thể lấn át được cái đặc trưng của nó như là quá mức an toàn, hoàn hảo, không có tật của người viết... nó không thể đặt cái trải nghiệm của tác giả kiểu va đập tư duy.
Tóm lại thì câu trả lời của tác giả có khả năng rất cao sẽ yếu tố then chốt nhưng... câu đó mà prompts xịn, có chọn lọc kĩ thì chịu nốt.

Chính xác :))) Giờ tôi dùng tool fix mấy cái dấu câu luôn rồi. Quan trọng có muốn làm hay không thôi.

@mranex: yeah, nên mới nói là giữa lạm dụng copy paste đơn thuần rất dễ thấy, còn khi đã chuẩn bị kỹ càng thì sẽ cần xét đến từ ngữ, văn vở các thứ. Đến cái này thì người viết nhiều sẽ rõ hơn, bước này mình chịu chết

dấu – thì tôi hiểu, nma dấu "" cho các đoạn hội thoại là bth mà bác @@

@ivanbroskinava: ý t là ko đồng nhất giữa " " và “ ” ấy